在中国足球的十字路口,国足主帅人选始终是海星体育官方舆论焦点，随着亚洲区世预赛的紧张进行，关于徐正源是否适合执教国家队的讨论再度升温，这位韩国籍教练在中超联赛的执教表现备受赞誉，但足球评论员潘伟力指出，徐正源虽能力出众，却可能难以在国家队层面实现其战术要求，这一观点引发了广泛热议，也折射出中国足球在选帅问题上的深层次困境。
徐正源作为成都蓉城队的主教练,近年来在中超赛场上刮起一股“韩流”旋风，他海星体育带领球队从升班马蜕变为联赛劲旅，强调高位逼抢、快速传控的战术风格，赢得了球迷和媒体的认可，成都蓉城在本赛季的表现可圈可点，球队在防守组织和进攻效率上均有显著提升，徐正源的执教哲学注重细节和球员执行力，他善于挖掘年轻球员潜力，并打造出一支纪律严明的队伍，这种成功让不少人将他视为国足帅位的潜在人选，尤其是在国家队战绩起伏不定的背景下。
潘伟力在近期一档足球访谈节目中表达了保留意见,他认为，徐正源在俱乐部层面的成功未必能直接复制到国家队。“徐正源是一位优秀的教练，他的战术理念和临场指挥能力毋庸置疑，但国家队与俱乐部是两种完全不同的环境，在俱乐部，教练有充足的时间去灌输战术、磨合阵容；而在国家队，集训时间短、球员来自不同体系，很难实现复杂的战术要求。”潘伟力进一步解释，徐正源的高强度逼抢战术需要球员具备极高的体能和战术素养，这在国足现有球员中可能难以持续执行。
潘伟力的观点触及了中国足球长期以来的痛点：国家队选帅往往过于看重俱乐部成绩，却忽略了适应性问题，回顾历史，里皮、卡马乔等外籍名帅都曾带着光环上任，但最终因种种原因未能实现预期目标，里皮在任期间虽带领国足在2018年世预赛表现出色，但后期因球员青黄不接和战术执行不力而黯然离去，卡马乔则因与球员文化隔阂和战术水土不服，导致战绩惨淡，这些案例表明，国家队主帅不仅需要战术智慧，还需具备整合资源、应对压力的能力。
徐正源的战术体系依赖于球员的高执行力和团队协作,在成都蓉城，他通过长期训练打造出一支默契十足的队伍，但国家队集训时间有限，球员来自不同俱乐部，战术理解和配合程度参差不齐，以近期世预赛为例，国足在关键比赛中暴露出的问题包括进攻组织松散、防守漏洞频出，这与徐正源强调的整体性足球形成鲜明对比，潘伟力指出：“国家队的球员可能无法在短时间内适应徐正源的高要求，他的高位逼抢需要全队同步移动，但国足球员在联赛中习惯不同的战术风格，很难迅速调整。”
中国足球的文化和环境因素也不容忽视,国家队主帅面临巨大的舆论压力和行政干预，这与相对纯粹的俱乐部环境大相径庭，徐正源在成都蓉城的成功，部分得益于管理层的稳定支持和球迷的耐心，但国足帅位历来是“火山口”，任何失利都可能引发连锁反应，潘伟力提到：“外籍教练需要时间来适应中国的足球文化，但国家队往往没有这样的容错空间，徐正源如果上任，可能会发现战术部署被场外因素干扰，这对其执教效果构成挑战。”
从球员角度来看,国足目前正处于新老交替阶段，年轻球员如张玉宁、韦世豪等虽有潜力，但整体经验不足，徐正源擅长培养新人，但在国家队，他需要立即拿出成绩，这可能迫使他倾向于使用老将，从而与长期建设目标产生矛盾，潘伟力举例说明：“在成都蓉城，徐正源有足够时间打磨年轻球员；但在国足，世预赛的紧迫性要求他每场必争，这种压力可能限制其战术创新。”
支持徐正源的声音认为,他的严谨和敬业精神正是国足所需，前国脚李明在社交媒体上发文称，徐正源的战术理念能够提升国足的竞争力，尤其是在亚洲范围内，中国足球需要这种现代化打法，数据显示，徐正源执教成都蓉城期间，球队的场均跑动距离和传球成功率均位列联赛前列，这反映了其战术体系的有效性，反对者担忧，国足球员的体能和技术水平可能无法支撑这种高强度打法，导致“画虎不成反类犬”。
在2025年的足球环境下,中国足协的选帅标准也备受关注，近年来，足协倾向于聘请外籍教练以提升国际化水平，但效果参差不齐，徐正源的优势在于他对亚洲足球的熟悉，曾作为球员和教练活跃于韩国和中国联赛，这种经历可能帮助他更好地理解中国球员的特点，但潘伟力强调，选帅不能仅凭俱乐部成绩定论，需综合评估其适应能力、沟通技巧和长期规划。
国足的复兴之路仍充满挑战,无论最终谁执掌教鞭，都需要在战术创新、球员心理建设和青训体系间找到平衡，徐正源是否适合国足，答案或许不在短期内揭晓，但这一讨论本身反映了中国足球对变革的渴望，正如潘伟力所言：“我们需要一个既能带来先进战术，又能驾驭复杂环境的教练，徐正源是不错的选择，但实现战术要求绝非易事。”在足球世界的博弈中，帅位之争永远不只是技术问题，更是文化与机遇的碰撞。
